Pendekatan Mahkamah Agung terhadap ‘sejarah dan tradisi’ membuat Amy Coney Barrett kesal
Di Mahkamah Agung di mana mayoritas super konservatif semakin bersandar pada sejarah sebagai panduan. Perselisihan mungkin akan memanas mengenai berapa banyak kasus modern yang dapat di selesaikan dengan melihat ke masa lalu negara tersebut.
Meskipun keputusan Hakim Clarence Thomas dalam kasus merek dagang besar minggu lalu sudah bulat, hal ini memicu perdebatan sengit yang di pimpin oleh. Hakim Amy Coney Barrett mengenai penggunaan sejarah untuk memutuskan kasus tersebut.
Barrett, anggota konservatif terbaru di pengadilan, menuduh Thomas, hakim asosiasi paling senior, memiliki “fokus seperti laser pada sejarah” yang “melewatkan hutan di bandingkan pepohonan.”
Pertengkaran ini bisa menjadi sinyal kalibrasi ulang oleh beberapa anggota Mahkamah Agung tentang bagaimana dan kapan menerapkan orisinalisme. Sebuah doktrin hukum dominan di kalangan konservatif Mahkamah Agung yang menuntut agar Konstitusi di tafsirkan berdasarkan makna aslinya.
Perubahan sekecil apa pun dapat menimbulkan konsekuensi yang sangat besar terhadap kasus-kasus besar yang di ajukan pengadilan. Termasuk kasus yang tertunda yang kemungkinan besar akan berfokus pada sejarah untuk memutuskan apakah orang. Amerika yang menjadi subjek perintah penahanan kekerasan dalam rumah tangga dapat di larang memiliki senjata.
“Kritik Barrett terhadap orisinalisme jelas menandakan apa yang tampaknya menjadi keretakan yang semakin besar di antara para orisinalis di pengadilan mengenai cara yang tepat untuk menggunakan sejarah.” Kata Tom Wolf, pakar hukum konstitusional di Brennan Center for Justice yang berhaluan liberal di Universitas New York. sekolah hukum.
Pendekatan Mahkamah Agung terhadap ‘sejarah dan tradisi’
“Pasti ada potensi pembentukan pendekatan alternatif atau beberapa alternatif terhadap sejarah yang pada akhirnya menarik mayoritas,” kata Wolf. Cara tersebut, menurut Barrett dalam persetujuan sepanjang 15 halaman, “adalah salah dua kali lipat.”
Merek dagang yang tidak senonoh mendapat perlakuan bersejarah
Ketika Mahkamah Agung pekan lalu menolak permohonan pengacara untuk merek dagang frasa “Trump Terlalu Kecil.” Kesembilan hakim tersebut menyetujui hasil tersebut, namun terdapat perbedaan pendapat yang kuat mengenai keputusan mayoritas yang menggunakan “sejarah dan tradisi” negara untuk menolak merek dagang tersebut. Cara tersebut, menurut Barrett dalam persetujuan sepanjang 15 halaman, “adalah salah dua kali lipat.”
Barrett, yang mendukung kesimpulan pengadilan bahwa ketentuan undang-undang merek federal yang melarang pendaftaran nama seseorang tanpa persetujuan orang tersebut adalah konstitusional. Menulis secara terpisah untuk mengungkapkan ketidaksenangannya terhadap alasan keputusan Thomas untuk mengandalkan “sejarah dan tradisi.” Cara tersebut, menurut Barrett dalam persetujuan sepanjang 15 halaman, “adalah salah dua kali lipat.”
Cara tersebut, menurut Barrett dalam persetujuan sepanjang 15 halaman, “adalah salah dua kali lipat.” Tiga anggota pengadilan liberal menyetujui sebagian pendapat Barrett.